Señor Director:BACHELET Y EFE
Con respecto al tema específico de Ferrocarriles, la verdad es que yo no tuve ningún conocimiento de un plan integral de EFE” … “No, no, porque esto aparentemente quedó ahí, entre los traspasos de las autoridades algo sucedió. Yo no tuve ningún conocimiento” … “No tuvimos entrega de ese plan, hubiera sido lo que solucionaba los problemas de EFE, ¿o no?”, palabras de nuestra intuitiva socialista Presidenta Michelle Bachelet a Radio Bío Bío de Valparaíso en entrevista realizada el retropróximo viernes 22, transcritas por la prensa al día siguiente, refiriéndose al Plan trienal 2003-2005 para EFE que contemplaba inversiones por US$ 1.145 millones, uno de los proyectos emblemáticos de “la administración anterior”, es decir, una de las grandes obras del Gobierno del ex Presidente Ricardo Lagos y, por ende, también, de esta des-Concertación allendistadecé reinante, que hay que defender y destacar, porque en estos gobiernos se han hecho muchas cosas y quedan muchas otras por hacer: ¡Visión de futuro!
Sin perjuicio de observar el debido respeto que merece su alta investidura, bien poco creíble resulta la defensa de la señora doña Michelle sobre la escandalosa situación política-administrativa-judicial que hoy por hoy afecta a esta empresa estatal, toda vez que era y es responsabilidad de su Gobierno “hacer las inversiones para continuar las tareas”, como lo manifestó don Ricardo Froilán a Canal 13 el jueves 20 de diciembre de 2007, de una parte; y de otra, si bien podría dejarse como broma o algo simpático del entonces mandatario camino a la puerta de salida de la casa de Toesca, no hay que olvidarse que dijo que le había hecho a su sucesora “una listita con cosas pendientes” en la que debía estar esto de EFE -como otros tantos asuntos, entre ellos el Transantiago-, listita de la cual nunca más se supo. ¿Se la entregó? ¿Se la hizo llegar? ¿Qué pasó con ella, en definitiva?
Finalmente, otro aspecto que hay que considerar es el conocimiento del “teje-y-maneje” gubernamental -tanto de la administración Lagos, de la que formó parte, como de las de Frei y Aylwin- que debió tener la señora doña Michelle para enfrentar sus tres campañas electorales: primero versus Soledad Alvear; luego versus Hirsch, Lavín y Piñera, y la de segunda vuelta, contra el empresario RN, en la que hasta hizo alarde de sus conocimientos de idiomas extranjeros. Así, ¿podía ignorar lo que estaba ocurriendo -grosso modo- con el bullado Tren al Sur, inaugurado tramo por tramo por don Ricardo Froilán y Cia.?
Atentamente,
Jorge Saavedra Moena, c.i. 6.015.115-6
Carta enviada a Diario El Mercurio
Sr. Director:
CON ÓPTICAS DISTINTAS
En la edición de hoy 26 del diario de su digna dirección, página A2,el señor Hanns Stein, ex comunista, se refiere a la opinión vertida por su amigo Sr. Jorge Insunza acerca de la Primavera de Praga en un artículo del diario del domingo 24, a quien se cita refiriéndose a la posición del PC frente a la invasión de Checoslovaquia por las fuerzas del Pacto de Varsovia. Dice Insunza "...en esa época respaldábamos la tesis de que si estaba en riesgo la posibilidad de garantizar la paz, había que hacerlo. Hoy nuestra opinión sería diferente, pero quien quiera juzgarnos debe mirar con los ojos de antes".
En el caso de Praga no eran relevantes ni tenían importancia los derechos humanos de los checoslovacos que se opusieron a la invasión; sólo importaba si estaba en riesgo o no el garantizar la paz aún a costa de las vidas humanas que se perdieron.
Pese a que lo expresado por el Sr. Insunza es de una crueldad espantosa y sin que justifique la violencia e insensibilidad con que actuaron las tropas invasoras ante el intento de libertad e independencia de Alexander Dubcek, coincido con él en que los hechos acaecidos en alguna época deben ser analizados y juzgados conforme al momento del tiempo y a las circunstancias que vivía la sociedad cuando se produjeron.
Tanto es así que hasta la ley prescribe después de un tiempo los delitos cometidos.
Por lo tanto, en el caso de los delitos contra los derechos humanos cometidos durante el Gobierno Militar también deben analizarse "con los ojos de antes", principalmente por parte de la justicia. No hacerlo así implica un doble estándar que más bien parece venganza.
Ing. Gustavo Fuentes B.
MBA(UAI) Ph.D(UDLL)
Señor director:
CIUDADANO ATRIBULADO
El sábado recién pasado mi hijo de 16 años sufrió un feo "accidente" en un bus enchulado de Transantiago, siendo las 16:30 horas y cuando se preparaba para bajar de la máquina, habiendo tocado el timbre oportunamente, el conductor procedió a abrir las puertas con el bus en movimiento lo cual provocó que mi hijo resbalara de la pisadera y cayera a la calle con la máquina aún en movimiento, resultado, una pieza dental expulsada que afortunadamente fue recuperada y reimplantada, cuatro piezas dentales sueltas y toda la mucosa bucal destrozada.
¿Cómo es posible que el gobierno quiera conseguir más fondos para un sistema de movilización que no cumple con la mínima rigurosidad con la ley de tránsito que impide a los buses de movilización colectiva transitar con sus puertas abiertas?, la verdad no entiendo cómo seguimos tolerando que choferes que no respetan la ley sigan trasladándonos a nosotros y a nuestros hijos.
Hagamos respetar nuestros derechos y cumplir la Ley, porque si no lo hacemos nosotros ¿quién lo hará?.
Gracias.
Carlos Salazar Straube, 6.872.227-6
