Duras pero buenas

Señor Director:
Lucifer vendiendo cruces.
Luciferino sarcasmo, viniendo del ministro de defensa actual de la concertación.
Esa misma concertación que para borrar la historia y poder amañarla, promueve juicios ilegítimos contra los soldados que salvaron la patria en 1973 y luego la protegieron por 17 años.
Si al menos 500 soldados en retiro, hoy ya viejos muchos de ellos, no tienen derecho alguno, al negárseles la aplicación de los seculares principios de cosa juzgada y prescripción y el goce de la ley de amnistía, estos "cambios" solo pueden resultar siendo una trampa para el personal en activo.
Baldón eterno para todos aquellos que a tal obra anti Patria colaboren.
Roberto Finat Díaz

Señor Director:
¿Compraría usted un coche usado a VELASCO O A CORTAZAR?
Una de las últimas mentiras de Velasco y Cortázar es que en el Transantiago esta todo bien, que se piden créditos en el Extranjero y Bancoestado en condiciones exitosas y ahora hay que devolver por inconstitucionales .; entonces han engañado a medio mundo.
“El presidente Richard Nixon, al que, por sus mentiras, los norteamericanos llamaron "Tricky Dick" (Ricardito el taimado), fue expulsado del poder no sólo porque engañó al pueblo en el caso Watergate, sino también porque la mayoría de los ciudadanos descubrieron que jamás se atreverían a comprar un coche usado a aquel presidente truculento y mentiroso. “

¿Compraría usted un coche usado a nuestro ministros Cortázar y Velasco , cuyas mentiras y engaños son ya una realidad constatada por el Tribunal Constitucional ?
Si usted es independiente y no es un socialista o concertacionista allegado, apitutado a este régimen , ahora con trasgresiones constitucionales o uno de sus cientos de miles de "colocados", probablemente nunca le compraría un coche usado a estos señores por miedo a que le vendan una mula ciega y le engañe ocultándole las averías y defectos del vehículo, como han hecho con chilenos ocultándoles la existencia de un Transantiago desastroso y mal habido ,hasta que el deterioro es tan fuerte y dramático que se ha hecho inocultable. Lo ha comprobado el Senado de la República y todo el mundo que lo sufre
Lo inexplicable es que habiendo solicitado unos préstamos inconstitucionales, que producen efectos insospechados para su gobierno y el país ….sigan en sus cargos buscando financiar un proyecto inviable. ¿No les llama la atención a ustedes?
Saludos
Rodrigo González Fernández
www.el-observatorio-politico.blogspot.com

Señor Director:
PIDE JUICIO PUBLICO

Cuando el 11 de marzo de 2006 el entonces Presidente Lagos entregó el mando de la Nación, retumbó la calificación de “el ciudadano Lagos” -referida a su regreso al estado llano- que le dio un grupo de sus más acérrimos seguidores, quienes, considerando el alto respaldo popular -sobre el 70%- con que dejaba el poder, fueron más lejos y manifestaron: “En 2009 habrá que ir en caranava a buscarlo a Caleu para que vuelva a La Moneda”. El broche de oro para esa euforia cuasi-colectiva la dio horas después la señora doña Michelle: “Aplaudan más fuerte por él, se lo merece. Fue un gran Presidente”. La señora Juanita luciendo orgullosa su propia banda presidencial, estaba al borde del colapso total con tantas emociones juntas. Mas, todos/as, incluida la oposición, ignoraban “esas cosas del pasado, de la administración anterior” que estaban por salir a luz pública, porque “las cosas no estaban haciéndose bien y como que las instituciones no estaban funcionando como correspondía, iniciando copiosa lista lo ocurrido con la identificación de los restos de algunas víctimas de la dictadura encontrados en el Patio 29, lista o mochila a la que el neo-Caballero le ha sacado el cuerpo a más no poder, en cuanto a la responsabilidad política que le cabe en ella.

A fines de noviembre de 2006, Ricardo Lagos Weber -su hijo-, entonces ministro Secretario General de Gobierno o “el vocero”, intentó defenderlo diciendo: “La trayectoria del Presidente Lagos, desde antes de ser Presidente y hasta el día de hoy, lo ha hecho devenir, junto con el ‘ex’ Presidente Aylwin y el ‘ex’ Presidente Frei, ‘en reservas morales del país’, en términos de probidad, decencia y consecuencia”. En mayo de 2007, Lagos Escobar manifestó: “El país, sin embargo, puede estar muy tranquilo, porque ‘este Presidente’ nunca tiene temor en enfrentar las acusaciones como corresponde, a su debido tiempo”, debido tiempo del que ha hecho uso “en cuotas”. Así, luego de recibir de Bill Clinton un saludo a la bandera en la Convención del Partido Demócrata pro Barak Obama en Denver, EE.UU., más por ser Presidente del Club de Madrid que por ser professor Lakes, a secas, a fines de agosto pasado reapareció en picada no sólo en contra de Sebastián Piñera: “Este es un país honesto, aquí no hay intervencionismo, sino que el derecho de todo ciudadano a dar su opinión … hay otros intervencionismos más fuertes, como el de aquellos que son ‘dueños de un canal de televisión’. Pero bueno, que lo juzgue la opinión pública”, sino también en contra de la Presidenta Bachelet por no hacer en EFE “las inversiones necesarias para continuar las tareas”, y por lo del Transantiago: “Una responsabilidad es el diseño, diseño del plan que ‘todas las autoridades internacionales aplauden’ y dicen que está muy bien. Pero la forma en que se implementó, o si se implementó antes de tiempo, ‘a mi excúsenme’, no me corresponde” … Así, pues, helo aquí, para que lo juzgue la opinión pública.

Atentamente,
Jorge Saavedra Moena, c.i. 6.015.115-6

Dos cartas excelentes

Señor Director:

¿Y ahora, dónde está su corazoncito?

Cuando la intervención electoral era una evidencia, durante la última elección presidencial, el ex-presidente Lagos decía, que todos sabían "donde estaba su corazoncito", indicando con ello que su preferencia electoral, estaba con la Sra. Bachellet. Por eso me pregunto, dónde estará ahora el corazoncito del ex-presidente, que hace imputaciones a la actual mandataria sobre la mala forma de implementar el Transantiago.

Hace mucho tiempo, que se debió tomar medidas correctivas estructurales al sistema. Se construyó un diseño, sin consultar a la gente, que son los principales actores en este problema. Nada se hizo con gente de experiencia, razonables y con capacidad de escuchar. Hoy, el resultado es el peor escenario para la gente, para el gobierno y también para la hacienda pública.

Y ¿quién responde por todo esto? ¿De qué forma se ejerce las responsabilidades civiles por los daños ocasionados?

Hay que distinguir entre una catástrofe y una negligencia culposa. La primera es el resultado de un acto involuntario. La segunda, es producto de la irresponsabilidad, mal ejercicio del cargo o incapacidad técnica para ejercerlo, con riesgos graves para terceros.

Se hace imperioso caducar las concesiones ahora, por incumplimiento, abrir un poder comprador de buses, subir las tarifas a niveles actuales en el resto del país y re-organizar una empresa estatal de transporte público, que permita controlar en un 100% la actividad, hasta que ella se ejecute con normalidad y aceptación por parte de los usuarios.

Claramente habrá costos económicos, políticos y sociales, pero hay que enfrentar el problema con coraje, verdad y capacidad técnica, para el bien de la comunidad.
Mario Perez.

Señor Director:

SEPTIEMBRE, MES DE LA CUECA

Cuando aún resuena el eco de las reacciones varias que hubo frente al trascendido del fallo del Tribunal Constitucional que prohibió la distribución de la bullada píldora del día después en los servicios públicos de salud, que remeció el ambiente a comienzos de abril pasado, el retropróximo sábado 30 de agosto sucedió algo parecido con la filtración del fallo que declara inconstitucional el préstamo de US$ 400 millones que se pidió al BID para ir en auxilio del Traga-traga Bip-bip, saliendo a luz pública, además, el hecho de que el ministro de Transportes René Cortázar se había reunido antes con el Presidente del TC Juan Colombo, quien manifestó que el Secretario de Estado le había planteado que el Gobierno estaba muy preocupado por esta causa, de una parte; y de otra, que lo había recibido como hace con todos quienes le piden audiencia, haciéndome recordar la misma explicación que diera en su oportunidad el entonces Fiscal Nacional Guillermo Piedrabuena por recibir al entonces senador Jorge Lavandero, cuando la investigación en su contra por eventuales abusos sexuales a menores empezaba a tomar vuelo, a todas luces una imprudencia tanto de una, como de otra parte, y que bien puede calificarse como un patente tráfico de influencias o presión indebida, resultando poco creíbles -por decirlo de una manera elegante- las declaraciones que hacen nuestras autoridades sobre la independencia que caracteriza -“post dictadura”- a las instituciones del Estado en el desempeño de sus funciones. En estas dos situaciones, fueron directos. En el caso Mop-Gate, que afectó a la ministra Chevesich, fue indirecta, ¡por razones obvias!: el actor se presentó ante ella en nombre del más alto de los afectados, dándose el dilema de ¿quién mentía o mintió, ella o él?

De otra parte, como “haciendo gala” de que el Gobierno “no comenta los fallos” -en este caso, sus trascendidos-, el ministro Secretario General de la Presidencia José Antonio Viera-Gallo (PS) -ex senador, además- fue enfático al señalar al diario “La Tercera”, desde Nueva York: “Creo que es muy malo para la política exterior de Chile y en ese sentido no creo que haya sido una resolución afortunada. Chile tiene un gran prestigio internacional, estableció un crédito con un organismo que confió en el país, esa institución de crédito contrató importantes estudios jurídicos de la plaza que aseguraron que estaba conforme a derecho y el contralor tomó razón de los decretos respectivos. Entonces, hubo suficientes garantías ante el organismo de crédito internacional de que las cosas se hacían conforme a la ley”.

Para amenizar aún más el panorama, se suma a estos comentarios ni más ni menos que el ex Presidente Ricardo Lagos, sosteniendo que este préstamo es “entre privados”, como quien dice: “Es entre el BID y la señora Juanita”, en donde Chile -el Estado o el Gobierno de Chile- no tiene ninguna participación ni responsabilidad (?), hecho que, en consecuencia, no le daría competencia al TC para conocer de ninguna reclamación al respecto.

Frente a esta irrisoria jugada al “poroto en paila marina” de don Ricardo Froilán, el Presidente del TC le recordó que la competencia “es clarísima y fue justamente la modificación que se hizo durante su gobierno la que le dio nuevas atribuciones”, hoy plasmadas en su imperfecta Constitución, como resultado de las bulladas reformas concretadas en 2005. Vid.: el Nº 16 del art. 93, más su antepenúltimo inciso, y el efecto contemplado en el inciso tercero del art. 94, porque al parecer -considerando, entre otras, las declaraciones del ministro Viera-Gallo- Chile -el Estado o el Gobierno de Chile- no tan sólo está actuando como “tramitador” de este préstamo ante el BID, sino también si no como “deudor directo”, al menos sirviendo como “aval” del Transantiago, directa o indirectamente, y siendo así, nuestra autoridad debe ceñirse a lo dispuesto en el Nº 7) del artículo 63 de nuestra Carta Fundamental: “Sólo son materias de ley” … y, por ende, “no de decreto”, por mucha “toma de razón” que haga de él la Contraloría General de la República, en este caso el Decreto Supremo Nº 45, de este año, de Transportes.

Aprovechando esta poco afortunada intervención del ahora supra vulgo ciudadano Lagos -quien nos recuerda “la intuición” de la señora doña Michelle, de la cual yo he hecho una majadería, innegable-, el senador Adolfo Zaldívar, Presidente de la Cámara Alta -“segunda autoridad política de la Nación”-, recordándole la ineludible responsabilidad política que le cabe tanto en esta “chambonada”, como en EFE y demases, le recomienda “mantenerse callado” … más mejol, porque muchas veces quien explica … se complica. ¡Histórico!

Así las cosas, bastante complicado -y lamentable para el país- le está resultando tanto al histórico Gobierno Ciudadano de nuestra intuitiva socialista Presidenta Michelle Bachelet -no exento de ineficiencias ni de ineptitudes-, como a esta des-Concertación allendistadecé reinante -que sigue unida sólo por el poder-, esto de gobernar apartándose de nuestra Constitución Política -versión 2005-, de gobernar salvando una resolución exenta con la dictación de un decreto supremo y/o salvando un decreto supremo con la dictación de una ley particular -como debería darse en este caso o no ser que el Gobierno recurra al 2% del Presupuesto contemplado en el Nº 20º del art. 32 de nuestra Carta Fundamental-, por mucho que alegue en su defensa que el beneficiario directo de la pildorita y del transporte público es el pueblo, para mejorar la calidad de vida de los más vulnerables, de los más postergados, de los más humillados, de los más golpeados en su dignidad.

Préstamos pa’l Transantiago: primero el otorgado por el Metro (?); segundo, el del BancoEstado con aval de la Corfo (?), y ahora ¿el préstamo otorgado por el BID, “condicionado” a un plan de acción, a la supervisión de una consultora externa y al respeto, por parte del Transantiago, de normas ambientales claras y precisas? Ya no corre, es … ¡inconstitucional!, confirmación hecha ayer por el TC, sutilmente presionado por el Gobierno para darlo a conocer a la mayor brevedad, con todo el respeto que merece dicho alto Tribunal, por cierto.

Atentamente,
Jorge Saavedra Moena, c.i. 6.015.115-6

Muy buenas cartas

Señor Director:
Grandes chilenos
Quiero hacer un comentario sobre un programa de TVN.
¡Cómo es posible que las personas que dirigen dicho canal puedan ser tan “caradura” para hacer creer que en su mentado programa “Grandes Chilenos”, la elección de los candidatos fue por elección popular!

Si así fuera, ¿qué clase de televidentes tiene TVN que en doscientos años de historia no encontraron candidatos más idóneos? Esto habla mal de nuestro país. ¿A esto se llama programa cultural?

Estos directivos piensan que todos los chilenos somos ingenuos y vamos a tragar que la elección no será manipulada para que gane Allende y con esto convencer a los chilenos de que este es el personaje más importante de la historia de Chile.

Brenta Perocarpi Aravena

Señor Director:
¿Terrorismo o no?
Incendiaron la casa del agricultor Eduardo Luchsinger sin robar absolutamente nada. Según la RAE, terrorismo es: “Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror”. Sin embargo, el ministro de Interior los cataloga de delincuentes y descarta que el Gobierno solicite aplicar la Ley Antiterrorista. Tal vez esté equivocado, pero hay algo que no calza.

Miguel Segovia A

Señor Director:
¡PROSELITANDO EN HORA DE COLACION!
Con ocasión de la cuestionada presencia del gobernador de Chacabuco Isidoro Guitlitz (DC) en el acto de respaldo -proselitismo y/o intervención electoral- a los candidatos a alcaldes y concejales decés realizado en Quilicura, Región Metropolitana, que encabezó el “sureño” senador Eduardo Frei el retropróximo miércoles 27 -aprovechando la semana circunscripcional-, el vocero Francisco Vidal la justificó aduciendo que Guitlitz había participado en dicho acto haciendo uso de su auto particular y apegado estrictamente a “su hora de colación”, diferenciando así “horas de trabajo” y “horas de tiempo libre”, en las que el gobernador puede hacer lo que quiera, ejerciendo su irrenunciable derecho de ciudadano común y corriente.

Así, vuelve al debate la calidad o condición laboral de nuestras autoridades, que si bien tienen un horario de trabajo -flexible en cuanto a entrada y salida-, son autoridades las 24 horas del día, los 365 días año, debiéndose a todos los chilenos y no sólo a una parte de ellos. No en vano se han auto-denominado “servidores públicos” -al igual que nuestros parlamentarios- para diferenciarse del “funcionario público” común, quien sí trabaja de lunes a viernes y tiene un estricto horario laboral: entrada, “colación” y salida, y sí podría proselitar en su hora de colación -haciendo malabares en cuanto a reloj-, después de su trabajo diario, los días sábado, domingo y festivos si así lo deseare, como entrega a la causa partidista que milita y con la cual simpatiza, o hacerlo por imagen, por conveniencia laboral.

Aunque peque de majadería, me permito recalcar: cuando en el 2005 la oposición denunció el intervencionismo electoral que estaban haciendo ministros, subsecretarios, intendentes y gobernadores -entre otros altos funcionarios de la Administración Pública-, el entonces Presidente Ricardo Lagos Escobar -destacando sus dos roles: ser jefe de Estado y ser jefe de Gobierno, en una interpretación casuística, como la definiera el abogado constitucionalista Arturo Fermandois-, los defendió alegando que estaban en todo su derecho de salir a terreno a “destacar ‘la gran obra’ que estaba realizando su Gobierno y ‘los grandes logros’ obtenidos por los Gobiernos de la Concertación”, de una parte; y de la otra, que nada impedía que estos personeros públicos hicieran proselitismo “fuera de su horario de trabajo”.

Sin perjuicio de otros publicitados casos a la sazón, el “1 de enero de 2007” apareció el entonces ministro de Transporte Sergio Espejo junto a otros personeros, dando inicio a la marcha blanca de la tarjeta Bip -promocionando la entrega gratuita de ella-, innovador dispositivo de pago en los medios de transportes Metro y Transantiago.

Frente a estas actividades laborales de nuestras autoridades en días sábado, domingo y/o festivos, cabe preguntarse: ¿Cuál es el verdadero “horario de trabajo” que tienen o -por la naturaleza del cargo- son autoridades las 24 horas del día, debiendo estar en terreno en cualquier momento si así lo ameritan las circunstancias, sin recibir ningún estímulo pecuniario por ello, como sí sucede en el sector privado: “horas extras”, debidamente remuneradas, o el Gobierno sigue pagando “sobresueldos” con cargo a gastos reservados, los que como tales “no pueden ser investigados y “cometería delito” quien revelara el uso y destino de ellos”?

Considerando las declaraciones que hiciera el ministro Secretario de Gobierno Francisco Vidal, a fines de diciembre de 2007: “Cuando fui vocero y ministro del Interior, cargos en los que se trabajaba ‘de lunes a lunes’, debo haber trabajado unas 19 horas diarias”, de una parte; y de otra, teniendo presente la nota de Claudia Farfán, periodista de la Revista “Qué Pasa”, del viernes 23 de junio de 2006, aparecida el sábado 1 de julio de 2006: “Doce horas con Ricardo Lagos Weber”, entonces ministro Secretario General de Gobierno o “el vocero”, resulta imposible no preguntarse: ¿En qué momento podrían dedicarse al proselitismo -“intervencionismo”- en época electoral?

Finalmente, dentro del paquete de reformas políticas que se tramitan en nuestro Congreso hay una disposición que estaría declarando “de dedicación exclusiva” los cargos de senador y de diputado. ¿Debería legislarse en este sentido también para la labor pública de nuestras autoridades? Por lo visto, por mientras ello no se haga … el proselitismo o intervencionismo de la Presidenta de los ministros, de los subsecretarios, de los intendentes, de los gobernadores y de otros altos “servidores públicos” en época electoral se ajusta a derecho “y punto”, como diría Vidal, aunque haya públicas discrepancias entre nuestras máximas autoridades, como ha ocurrido hoy con la situación del gobernador de Chacabuco Isidoro Guitlitz, que ciertamente volverá a repetirse con otras autoridades, porque las grandes obras de estos gobiernos están hablando por sí solas, como lo hacen el Transantiago, EFE, los PGE y otros pastelitos, haciendo que cunda la desesperación en esta des-Concertación allendistadecé reinante ante el nuevo temor de perder el poder.
Atentamente,

Jorge Saavedra Moena, c.i. 6.015.115-6

Estimado Sr. director:
Arica abandonada
Arica tiene el más alto desempleo: de sus 180.000 habitantes, 12% está cesante; su capacidad hospitalaria no satisface las mínimas necesidades; los empresarios carecen de incentivos para invertir y no es posible aún desarrollar una industria turística sustentable por falta de infraestructura adecuada. Tan así, que el diario tacneño 'La Prensa' manifiesta al respecto: 'la rivalidad entre Tacna y Arica parece estar llegando a su fin con una clara y evidente supremacía de la ciudad del Caplina (Tacna), mientras la ciudad chilena se hunde poco a poco en la inviabilidad futura.'… 'de este modo se produciría una regresión histórica que nos llevaría a una situación que existía antes de la Guerra del Pacífico, cuando las 2 ciudades eran peruanas y Tacna florecía en habitantes y economía mientras Arica era un pueblo casi exclusivamente de trabajadores portuarios.' Con el reciente cierre de la armaduría de General Motors, la crisis se ha intensificado. Banderas negras manifiestan el mudo reclamo ciudadano por el abandono en que han sido dejados. Los ariqueños dependerán cada vez más de Tacna, ciudad que, por el contrario, florece pujante gracias a la voluntad política peruana de darle categoría de Zona Franca, sin impuestos. Por su estratégica ubicación geográfica al limitar con Perú y Bolivia y ser puerta de acceso al Pacífico para varios países del interior sudamericano, la región septentrional inviste una importancia geopolítica que no ha sido respetada ni considerada por el gobierno socialista, más aún ahora, con el reclamo peruano respecto al límite marítimo. La Concertación, una vez más, ha sido incapaz de desarrollar una adecuada gestión.

Atentos saludos
Adolfo Carrasco Lagos