Señor Director:
Caso Frei Montalva
Debido a múltiples contradicciones en las informaciones referentes a la muerte de don Eduardo Frei Montalva, en mi calidad de médico con formación bioquímica y de científico con 50 años de actividad, me ha interesado estudiar el caso. Mis comentarios al respecto son:
1. Las muestras analizadas pertenecieron a don Eduardo Frei (análisis de ADN efectuados en EE.UU.).
2. Los análisis de talio, un metal tóxico que se ha postulado como una de las causas de su muerte, efectuados en pelos de don Eduardo Frei son contradictorios: la Dra. Laura Börgel en Chile, usando polarografía, obtiene valores de 2727 nanogramos (ng) de talio por gramo (g) de pelo. En otras muestras obtiene entre 11000 y 17000 ng/g, cifras enormes, superiores a las encontradas en obreros intoxicados con talio (576 ng/g). En cambio, en un laboratorio del Ejército de EE.UU., usando un equipo de alta sensibilidad y especificidad (inducción por plasma acoplado a espectrometría de masas; ICP-MS), se obtuvo un valor de 0.12 ng/g de pelo, en muestras llevadas personalmente por la Dra. Börgel. En el Instituto de Salud Pública de Canadá, usando el mismo método, encuentran entre 0.9 y 1.4 ng/g. Esto es informado por la Dra. Börgel como confirmatorio de los exámenes realizados por ella y que los resultados son “semejantes”, a pesar de que en los laboratorios extranjeros el talio no superó 1.4 ng/g y en el de ella se alcanzaron los 17000 ng/g. (¡Vaya semejanza!).
3. Además, afirma la Dra. Börgel que, a pesar de que estos valores obtenidos en EE.UU. y Canadá son bajos, “no se encuentran en valores normales en población no expuesta”. Esto es incorrecto, pues el valor aceptado de talio en pelo en una población no expuesta es de hasta 20 ng/g (J. Schoer, en Handbook of Environmental Chemistry, Springer Verlag, N.Y. 1984, pp. 143- 214).
4. En cuanto a la intoxicación por gas mostaza, uno de cuyos productos de degradación, el tiodiglicol, se puede detectar en el cadáver en caso que haya ocurrido exposición al gas mostaza hasta 7 días antes de la muerte, no fue hallado en los restos de don Eduardo Frei, también llevados personalmente por la doctora Börgel a tres laboratorios europeos especializados en el estudio de armas químicas (en Suecia, Finlandia y en el Reino Unido) usando la técnica de cromatografía gaseosa acoplada a un espectrométro de masas, de alta sensibilidad y especificidad.
La Dra. Börgel, en cambio, usando una técnica menos específica, si lo detectó en Chile.
5. Las doctoras Börgel y Cerda afirmaron también que los tóxicos supuestamente usados produjeron una depresión inmunológica que llevó a una infección generalizada y a la muerte de don Eduardo Frei. Sin embargo, extensos estudios realizados en Irán en víctimas de Saddam Hussein mostraron que la intoxicación leve y prolongada con gas mostaza no produjo alteración en el sistema inmune de los afectados (Hassan y cols., 2006).
6. En conclusión, los resultados obtenidos en cinco laboratorios extranjeros independientes y de alto prestigio no revelaron signos de intoxicación por talio ni por gas mostaza que pudieran haber afectado al ex Presidente Frei Montalva.
Dr. Fernando Orrego Vicuña
Profesor Titular de Fisiología de la U. de Chile
y de Neurociencias de la U. de los Andes
Señor Director:
Caso Frei Montalva
La investigación sobre la muerte del Presidente Frei Montalva se ha transformado en una seria inquietud para la opinión pública y para todos los que admiramos su figura de gran estadista y su integridad moral. El juez Madrid ha realizado un esforzado trabajo que, según trasciende, suma hasta la fecha más de mil páginas. Sin embargo, hoy el tema está centrado en la consistencia del peritaje en que se funda el juez para concluir que don Eduardo fue envenenado.
Según lo que ha trascendido a la prensa y de acuerdo a lo declarado por las doctoras autoras del peritaje, existen hechos que demuestran que éste adolece de falencias y errores, denunciados sucesivamente por varios médicos competentes en el tema. La mayor parte de la opinión pública no cuenta con los elementos de juicio para comprender las graves limitaciones que se han señalado. La pregunta obvia ante una situación así es ¿por qué no se ha solicitado un peritaje independiente del más alto nivel de competencia con laboratorios acreditados internacionalmente? ¿Quién tiene la responsabilidad de solicitarlo?
Si los resultados de un peritaje confiable e independiente no confirman consistentemente la hipótesis de envenenamiento, se habrá dado lo advertido hace dos mil años por Aristóteles: “Un pequeño error al inicio será grande al final”. Habría que precisar que en este caso, el error está lejos de ser pequeño y que las conclusiones derivadas de él han afectado gravemente y sin fundamento tanto a la familia Frei como a la honra de personas de trayectoria humana y profesional intachable, con las dolorosas consecuencias que esto tiene para sus familias. En este caso, si todos somos iguales ante la ley, pienso, como simple ciudadano, que tanto los tribunales como el Consejo de Defensa del Estado deben actuar con igual diligencia para identificar a los responsable de esta injusticia que, además, afecta gravemente la credibilidad pública.
Nuestras cortes se han ido ganando un merecido prestigio, y confiamos en que actuarán con la presteza y rigurosidad que este caso requiere.
Dr. Patricio Ventura-Juncá
Hemos tomado estas dos cartas de Diario El Mercurio por considerarlas muy aclaratorias, al menos para nosotros que creemos que se trata de un vil montaje en busca de dividendos electorales.
